• English

Ahora bien, teniendo en cuenta estas tres visiones, intentemos descubrir la esencia de cada una y juguemos al abogado del diablo por un momento. En el primer caso se interpreta la gestión de RSE al como las empresas llevan a cabo sus actividades en busca de lograr los objetivos. Esto seria, ser conscientes del impacto de las actividades que las empresas tienen en el medio ambiente, la sociedad  y para simplificar, en todos los demás. Pero pregunto ¿no sería esa la forma que siempre tendrían que realizarse las actividades de una empresa? Si bien el objetivo de una empresa es generar riqueza, ¿no se está dando por sentado que entonces -hasta ahora que apareció la RSE- cualquier forma de alcanzar ese objetivo era válida? ¿Si hay que pagar sueldos bajos, explotar a los empleados y contaminar el medio ambiente la empresa lo haría, con tal de generar riqueza? Pareciera que el mensaje aquí seria: ‘Desde hoy nuestra empresa está comprometida con la RSE, así que vamos a empezar a hacer las cosas correctas y vamos a tener en cuenta al resto. No contaminaremos y no explotaremos al personal  porque creemos en la RSE’. Sinceramente, ¿Por qué deberíamos festejar lo que todos esperamos que hagan, que sean serias y –valga la redundancia- responsables? ¿No es su deber, su responsabilidad, más que una estrategia de negocios? Hoy por hoy hay muchísimas organizaciones y empresas que hablan de la RSE como si hubieran descubierto la pólvora, que se pueden hacer negocios ‘a pesar de’ las buenas prácticas. Sin ir más lejos, leí una invitación para un seminario de RSE en Rosario organizado por la Asociación Cristiana de Empresarios de Rosario, y en su folleto abren el debate con la siguiente frase “Este seminario propone entonces un espacio de reflexión común entre directivos de empresas que quieran desarrollar una gestión de RSE aun en un entorno de crisis”. Y quiero detenerme un segundo en el  ‘aun’, que es toda una declaración. ¿Acaso en un entorno de crisis, habría que abandonar las buenas prácticas? ¿O aún así, con crisis y todo, deberían hacer las cosas correctas?

En el segundo caso la idea es destinar una parte de la ganancia o los recursos de la empresa para alguna acción para la comunidad, un club barrial, una escuela o algún proyecto de alguna ONG. Estas acciones también son vistas como actividades de RSE. Sin embargo muchas veces quizás la empresa no alcanzó sus objetivos o no generó la ganancia de una manera responsable. ¿Es ético y coherente entonces, que una empresa que contamina el medio ambiente con sus procesos de producción done dinero a una ONG y se proclame comprometida con la RSE? También tenemos a empresas que sí hacen las cosas bien y tienen acciones externas de este tipo, pero quizás no se involucran del todo en la causa que pretenden abordar y terminan apoyando proyectos que no tienen impacto real o que realmente, desconocen.

Finalmente, llegamos al caso de las empresas que solo buscan una mejora en su imagen y ven a la RSE como un elemento más de la mezcla de marketing, un ingrediente más de la identidad de la marca. Sin comprometerse a fondo, solo buscan el efecto mediático. Lo irónico es que muchas ONG, sedientas de apoyo, terminan siendo cómplices de esta estafa. En una presentación de una organización que trabaja en África con la problemática del HIV, yo escuche atónito como el presentador cerraba su charla con las estrategias a futuro diciendo ‘Ajustaremos y adaptaremos nuestra misión de acuerdo a los negocios centrales de nuestros sponsors’. ¡La misión, ni más ni menos, que es el ADN de cualquier organización! Esa declaración fue confirmada por los sponsors -representados por sus directores de RSE- que también estaban en el auditorio. El mensaje era claro, la prioridad eran los negocios de las empresas que apoyaban al proyecto, y no el proyecto en sí.

Para concluir creo que tenemos que mantener una mirada crítica y pensar bien de que estamos hablando cuando hablamos de RSE. A mi entender, la RSE no debería ser una estrategia de negocios sino una filosofía presente en todas las actividades de la empresa, tanto internas como externas. Una visión que lleve a la empresa a hacer las cosas correctas no porque esto le genera más ganancia, sino porque está convencida que es la única manera de hacerlo.  Las empresas deben enfocarse en primero  generar ganancia de una manera ética y correcta, respetando a la gente, al medio ambiente y al mundo en el cual desarrollan sus actividades. Segundo, como generadoras de riqueza que son, pueden –y deben, sin son responsables- colaborar a generar agentes de cambio social. Los agentes de cambio social nunca son individuales, sino colectivos, y para eso la empresa debe relacionarse con otros actores de la sociedad poniendo a disposición sus recursos para el bien común. Las ONG juegan un papel importante para estos cambios sociales, y necesitan los recursos de las empresas tanto como estas necesitan del conocimiento y experiencia de las organizaciones. Es por eso que es importante que ambas partes se escuchen, dialoguen y trabajen juntos para generar el impacto esperado, complementándose. Asombra ver como en los seminarios y congresos de RSE no se incluye a ningún líder social o representantes de ONG’s, dejando un vacio que amenaza seriamente las posibilidades de las mismas empresas de tener éxito en cuanto a acciones externos. Por último, queda claro que la generación de ganancia  o la conveniencia no debería ser nunca la razón por la cual una empresa decide realizar acciones de RSE. La empresa debe ser responsable, y los resultados vendrán solos. Y que la ventaja competitiva termine siendo un efecto secundario de las buenas prácticas y la responsabilidad social.